La transparencia en municipios es clave para el combate a la corrupción

Montserrat Muñoz

El combate a la corrupción es el discurso de los nuevos gobiernos. Pero, ¿cómo debe abordarse esta tarea desde los municipios? ¿Esa escala de gobierno cuenta con los instrumentos de transparencia y rendición de cuentas para prevenir la corrupción? 

El colectivo Ciudadanos por Municipios Transparentes (Cimtra) intentó contestar estas y otras interrogantes por medio de la Evaluación de capitales Cimtra 2019, en la que Guadalajara resultó ser la capital estatal mejor evaluada del país. 

La investigación se basó en la información disponible en los portales electrónicos de 29 de las 31 capitales de México, de las cuales sólo cinco tuvieron calificación aprobatoria: Guadalajara, Mérida, Chihuahua, Xalapa y Campeche.  

Aunque 45 por ciento de la evaluación de Cimtra se basa en las obligaciones marcadas en las leyes de transparencia locales, 21 municipios no alcanzan a cubrir ese porcentaje.

Reunido en Casa ITESO Clavigero, un grupo de expertos discutió sobre los hallazgos de la evaluación en el conversatorio "Transparencia y corrupción municipal", coorganizado por Cimtra y el Centro Interdisciplinario para la Formación y Vinculación Social (Cifovis) del ITESO. 

Augusto Chacón Benavides, director ejecutivo de Jalisco Cómo Vamos, señaló que los ejercicios de vigilancia y medición de transparencia son muy necesarios "para que los gobernantes no dejen de pensar que no es suyo aquello que les encomendamos para administrar". 

Con relación a la buena calificación de Guadalajara, dijo que las administraciones locales de los últimos años han dado prioridad a la transparencia desde la estructura y la práctica municipal. Sin embargo, urgió a dar prioridad a los aspectos relacionados con el desarrollo urbano, puesto que es en esas dinámicas donde se percibe el problema de corrupción más importante. 

Más transparencia no significa menos corrupción

Los expertos coincidieron en que, si bien el estudio de Cimtra permite conocer las herramientas disponibles para ejercer la transparencia desde el ámbito municipal, no es una fotografía completa de lo que sucede en la realidad. 

"Podemos entender que menos transparencia es igual a más corrupción, pero ¿más transparencia necesariamente implica menos corrupción? Yo creo que no", comentó Annel Vázquez Anderson, integrante del Comité de Participación Social (CPS) del Sistema Estatal Anticorrupción. 

"El problema del municipio no es sólo falta de transparencia. Hace falta una reestructuración completa de la administración pública municipal y no parches", mencionó, y añadió que aunque los gobiernos municipales son los más cercanos al ciudadano, son también de los más opacos. 

Carlos Aguirre Arias, coordinador de Cimtra Jalisco, reconoció que el resultado de esta evaluación no se ha traducido en una estrategia que prevenga la corrupción. Por ello, dijo que las colaboraciones entre instancias de la sociedad civil son el paso a seguir. Adelantó que se trabajará en conjunto con Jalisco Cómo Vamos para hacer un cruce de datos duros y percepción ciudadana. 

"Hay un vínculo roto. Están las herramientas, pero no las acciones. Hay un discurso de combate a la corrupción y se han creado los instrumentos para combatirla, pero eso no ha hecho que la vida de la gente cambie", mencionó. 

La academia también debe formar parte de este ejercicio colaborativo. Aguirre Arias dijo que el ITESO puede incidir en este problema social desde distintos enfoques, uno de ellos son los Proyectos de Aplicación Profesional (PAP), ya que consideró que su interdisciplinariedad característica para abordar los problemas sociales es especialmente pertinente en el caso del combate a la corrupción. 

Combatir a corrupción desde lo local

El estudio calificó a las capitales en nueve bloques: gastos, bienes y sus usos, administración, urbanidad, consejos, participación ciudadana, cabildo, atención ciudadana y obras. Este último está estrechamente relacionado con la corrupción, alimentado por la opacidad de las prácticas municipales. 

Isabel Sepúlveda, integrante de la Comisión de Selección del Sistema Estatal Anticorrupción, señaló que este estudio es una radiografía muy exacta de los niveles de acceso a la información y de la reticencia a informar por parte de las administraciones municipales del país. 

Pero aclaró que "una cosa es que estén muy bien explicados los reglamentos y todos los trámites que se deben de hacer y otra cosa es lo que pasa en la realidad. Si nosotros preguntamos a los tapatíos cómo sienten su relación con el gobierno, dirán que todavía falta. Y el mejor ejemplo para decir que hace falta es el crecimiento desordenado de la propia ciudad", mencionó. 

La investigación arroja que únicamente 24 por ciento de los ayuntamientos publica información sobre cambios de uso de suelo, en tanto que sólo una quinta parte publica los estudios técnicos que respaldan estos cambios y sólo el 34 por ciento publica información sobre fraccionamientos nuevos.  

Tomando en cuenta que ocho de cada diez trámites se realizan en el municipio, confió en que se dé un avance en el combate a la corrupción a partir de la reciente promulgación de la Ley de Mejoras Regulatorias.  

A partir de los resultados del estudio, Miguel Bazdresch Parada, profesor emérito del ITESO, previó la creación de un órgano de control interno municipal, como un sistema municipal anticorrupción o bien, un esquema de gobierno abierto u otras estrategias que promuevan la rendición de cuentas. 

Insistió en reforzar los sistemas de atención ciudadana y los canales de relación entre gobierno y ciudadanía, desde la capacitación de personas en el servicio público antes de que accedan a la gestión municipal, que corra a cargo de los partidos políticos.